安全責任制落實中容易掉下去三個坑

安全責任制被認為是抓安全穩定工作的重要舉措,是保證安全工作落實的根本途徑。馬克思主義哲學告訴我們：事物都具有兩面性,都會“過猶不及”安全責任制亦是如此,當前關于安全責任制的使用上要謹防幾個誤區，以確保安全責任制的落實。

一、科學責任區分，走出安全責任內容“泛化”的誤區

實行安全責任制,首先要進行責任區分安全工作是部隊建設中的一項經常性、綜合性的基礎工作,是部隊保持高度穩定和集中統一,圓滿完成各項任務,鞏固和提高戰斗力的重要保障但在“絕對安全”價值取向的引導下,涉及軍人、軍隊的方方面面都是安全工作的對象,政治意見、軍民關系、人身損害、裝備損失,但凡偏離主流意識形態并有可能造成輿論影響的事物皆成為以責任倒逼機制為手段的安全工作內容。

隨著社會的發展進步,軍人與社會的關系越來越緊密：軍人權利意識的覺醒,使得軍人自由支配的“行為”越來越多：軍事訓練難度、力度的增加,都必然導致軍隊內部事物關聯性增加、安全問題牽扯面廣泛而錯綜復雜。責任不清、管理調控機制無法跟進軍隊復雜變化的安全形勢,軍隊各級因此顯得有心而乏力,既要保持發展創新的良好勢頭,又不能放任軍隊中的不穩定因素持續發酵：既要達到“絕對安全”的價值目標,又尋不得藥到病除的濟世良方所以在各級安全管理工作中就形成了安全責任無限擴張、安全工作無處不在的局面。例如，軍人在探親休假期間發生交通事故,抑或軍隊單位與地方經濟單位發生的經濟糾紛,甚至一些和軍隊沾邊的社會矛盾都可能成為安全工作的對象,這些本應通過國家法律或其他途徑予以解決的問題,都以安全責任的形式壓制于軍隊內部處理,讓領導承擔責任這種現象可以用“安全管理責任內容泛化”來概括為了推卸這種無限責任,主事者只好將安全責任無限擴大,或者無論做什么事先提早請示、事后及時匯報,甚至制定非?！按胧?以規避責任走出這一誤區,就是要依據《安全工作條例》。對單位在安全管理方面所擁有的權力與義務進行準確界定,劃清責與非責,讓軍人更加明確自己的安全責任。

二、嚴格責任追究。走出“一票否決”誤區

實行安全責任制，出了安全問題,當然要進行責任追究安全責任追究可以使得相關領導重視安全丁作,但軍隊對安全的特殊需求,和平時期工作成績難以體現,使得安全穩定成為評判單位成績的重要“標準”,從當前部隊看,安全問題“一票否決”已經達到嚴苛的地步安全工作注重行為及時問上的提前量,因為突發事件的不可控性,事后處置無法擺脫被動應對的局面,盡可能在事前對突發事件本身及其誘因進行預斷并迅速采取行動有效遏制之,是做好安全作唯一主動、經濟、有效的辦法。但顯而易見的是安全工作也有不可控性與畸變性,預斷預防手段不足以面面俱到,有時不可能在實現預防行為與事件發生及其后果之間找到必然聯系的因素因此,安全工作的客觀性、復雜性、突發性決定安全責任不能被無限放大。

行為與收效是一個正比的關系,同時行為與風險也是成正比的關系“一票否決”必然使得單位領導為降低風險而減少作為,奉行“消極保安全”理念，私自減少改變訓練科目、限制軍人正常的活動等所以,完善責任追究機制，就是要在完善立法內容的基礎上,按照精細化、明確化、強制化的原則，在軍隊生活的方方面面中建立安全責任追究機制，同時要摒棄安全“一票否決制”和片面夸大預防對事故發生因素的影響,正確認識事故案件的特征,按照法律的責任追究,按照法律的免責事南免責,不搞或者慎搞“一票否決”。

三、堅持依法辦事。走出“息事寧人”誤區

法律作為社會公平的調節器,以其權利保護性、中立性、公正性、程序性、終結性成為社會關系及群體、個體行為調整之權威方式但在軍隊中,一旦發生人員意外傷亡或對外侵權或違法,當事方往往不會通過司法途徑、法律程序予以解決要么在缺乏第三方仲裁的情況下、雙方討價還價、邊熬邊耗,最終達成一個以損害軍事資源為內容經濟協議：要么軍隊堅持己見或者雙方談崩,另一方則走上營門口拉橫幅、發帖子、上訪道路,通過非正常手段博取其他社會群體關注,形成所謂的安全穩定大局或輿論壓力,迫使軍隊違背法律與原則做出無奈讓步因此各級以維護安全穩定為目的,以息事寧人為指導原則,自然會將無限制的管理責任推向涉事單位再由于涉事單位承擔了這類無限制的責任,本具社會屬性的矛盾糾紛,演變成為軍隊單位與當事方私下解決的問題雖然此類事件并非經常發生,可一旦出現就不得不消耗大量人力、物力用以應付和周全各方關系。

“法律的生命力在于實施”,在明晰了軍隊安全主體各方權利和義務實體內容、“歸位”責任追究體制、解除當事者的后顧之憂后,依法辦事便是關鍵。當事單位在進行責任追究時,要嚴格按照責任區分進行,要與現行刑事法律、民事法律、行政法律貫通,將一切糾紛或矛盾納入法律大框架下進行處置,以法律強制作為后盾,兼容協商、仲裁等救濟手段。