化工倉儲大火為何在“安監調研”后

安全監管，靠的是雷厲風行的監督，讓企業猝不及防的抽查，以及對企業專業、細致到位的指導。但是，在許多地方安全監管異化為文牘主義、形式主義。

4月22日上午，江蘇靖江市新港園區江蘇德橋倉儲有限公司一交換泵房發生火災，引發多個罐體起火，火柱騰空。而據靖江市政府官網消息，天津8·12事故發生后，當地曾召開集體約談會，德橋倉儲公司負責人會上作了述職報告，與其余三十余家企業現場簽訂安全生產承諾書。

此外，當地曾要求市安監局領導班子與全市12家重點危險化學品企業掛鉤結對，今年3月10日，當地安監局局長朱曉波赴掛鉤的德橋倉儲公司進行現場調研，并深入現場察看了企業重點庫區的監控、安全防護設施和應急救援裝備等情況，并就企業的安全問題提出了意見。

安監局局長走了才一個多月，一場大火就接踵而來。真不知道當時是怎么調研的，他看到了哪些問題，給涉事企業提了哪些意見，這些意見又有多大價值？

在以往，安全事故發生之后，輿論往往會指責地方安監部門不作為。對于靖江大火，要說靖江安監部門不作為，真實冤枉了它。你看，又是開集體約談會，述職的述職，簽字的簽字，好不熱鬧。安監局領導班子與重點?；菲髽I“結對子”，搞得也很像那么回事兒。安監局局長親自去企業調研，也是風風火火?？墒?，這一切為何沒能阻止大火的發生？

在我看來，有時候，某些安監部門這些所謂的“作為”，效果能有幾何？主管領導與?；髽I“結對子”，領導要管的事那么多，一年能去企業幾次？局長去企業調研，對方提前準備好，接待有模有樣，又能發現多少問題？

某些安監部門自己眼里的“作為”，不過是一種做給外界看的表演而已。目前基層安全監管的一大弊端正在于此。安全監管，靠的是雷厲風行的監督，讓企業猝不及防的抽查，以及對企業專業、細致到位的指導。但是，在許多地方安全監管異化為文牘主義、形式主義，一動就召集企業開會，一動就讓企業簽字、蓋章，一些安監部門召集的培訓不僅走過場還成為亂收費的借口。

靖江大火接著天津大火，化工倉儲大火發生在“安監調研”后，安監部門的管理方式是不是該反思一下了。在安全監管上少一些虛招，拿出點真動作。